Men strutsen gjør jo det samme! Hvorfor kan da ikke miljøvernere gjøre det? Når retorikken slår ut politikken blir det slik.

En ting er problemet med å lagre strømmen. En annen tinger å produsere den. Riktignok lages strømmen i Norge uten utslipp av CO2 (stort sett). Men vi er jo koblet til strømnettet ellers i Europa, og den strømmen som ikke puttes på elbilbatterier kunne i stedet sendes til Danmark for å redusere mengden kull som brennes på kraftverkene der. Så den globale nettogevinsten for CO2-utslipp ved å bruke elbiler blir i beste fall null. El-biler er kanskje fornuftige hvis fornybar energi bygges ut i samme takt. Dessuten kan de redusere lokal luftforurensing i storbyer ved at utslippene flyttes til kullkraftverk utenfor. Men den viktigste gevinsten ved el-biler er å gi brukerne en falsk god miljøsamvittighet.

Bensinavgiften er ikke todelt. Bensinavgiften og CO2-avgiften på bensin er to separate avgifter. Merverdiavgiften kommer i tillegg. Noen veiavgift på bensin eksisterer ikke.

De analoge avgiftene for “drivstoffet” til elbilen er avgift på elektrisk kraft og merverdiavgift.

Merk at de nevnte avgiftene er fiskale.

I følge din retorikk og også Stoltenbergs er sannsynligvis en HUMMER den mest miljøvennlige bilen som finnes. For de som kjøper den betaler så mye avgifter som kan brukes til klimakvoter at ingen andre biler er i nærheten av å oppnå slike utslippsreduksjoner.
Derfor ville vi om alle kjørte slike biler komme bedre ut på miljø. Er det det du i praksis egentlig prøver å si?

Glemt er det faktum at stadig flere tapper “oljekontoen” som faktisk snart sliter med å dekke etterspørselen.

Man kan si mye rart om man spissformulerer seg å klipper å limer påstander for å få frem sin dårlig skulte personlige agenda.

Bekymringer for strømforbruket er ubegrunnet i praksis. Oljerafineriene bruker i dag 30-40% mer strøm pr år enn det samtlige biler ville brukt i Norge om de var ladbare elektriske biler.

Virker som om du med din “kompetanse på kompetanse” ikke ser at du selv totalt mangler nettopp det i denne saken.

Har kjørt over en kvart million kilometer med elektriske biler og opp mot 35 000Km pr år. Jeg VET hva en elbil kan brues til i motsettning hva du TROR. Sistnevnte kan man som kjent gjøre bedre visse andre steder

Fri oss fra elbølgen kan ikke stå uimotsagt fordi den baserer på feilfakta og misforståelser. For det første må man slutte å snakke om batterier som et problem. Teknologispranget har allerede gitt oss elbiler som kan kjøre 40 mil på en lading (Tesla Roadster). Om to år kommer det en bil som går 48 mil på en lading. Problemet med batterier er ikke teknologien, for det ventes allerede en ny generasjon batterier som er enda bedre enn de vil vil oppleve de tre nærmeste årene. Problemet er industrialisering og kickstarting av markedet. Statens Vegvesen har gjort en analyse i forbindelse med Klimakur som er stikk i strid med det som hevdes her. Kostnadene ved å inføre elbiler er slettes ikke så dyrt som det hevdes her. Les Klimakur så ser du dette. Et annet eksempel som brukes her er at det er 317 elbiler i Hordaland og bare 306 elbiler. Da har man ikke forstått mye. Et realistisk måltall for antall stikkontakter pr bil, dsv en matchende infrastruktur som gjør det mulig å lade overalt blir ofte regnet å være 2,5 stikkontakter år bil. For at elbil skal bli brukervennlig trengs derfor flere stikkontakter, dvs en ganske billig investering. Bruk av elbil i Norden skjer idag utelukkende ved hjelp av opprinnelsesmerket fornybar strøm. Utelukkende! En ting er den positive klimaeffekten her og nå, en ganske annen ting er klimaeffekten den dagen vi kan erstatte bruk av olje helt og fullt med fornybar strøm. Bruk av elbil gir produsenter av vannkraft, vindkraft og andre fornybare energikilder ekstra betalt, dvs. bidrar til å gjøre det mer lønnsomt enn kull og atomkraft. Jeg skulle like å se den person i Europa som ikke ville like å bo i byer uten støy og eksos og på en jordklode hvor bruk av fossile og avfallsskapende energikilder er erstattet av vann som renner fra fjellet, vinden som blåser og solen som skinner.

Om du skal regne utgifter elbiler påfører må du i såfall være såpass real at du trekker i fra perifere kostnader knyttet til drift av vanlige biler også. Beregninger gjort fra folkehelsa mer enn antyder at støy og støv fra biler med forbrenningsmotorer koster titalls milliarder pr år.

En annen ting du fullstendig overser og ei heller kommenterer er at vi MÅ komme til et regimeskifte før eller siden. Oljen varer ikke evig og den siste oljen vi pumper opp bør brukes med fornuft. Personbiler er langt ned på prioriteringslista her.

Du overser også glatt det faktum at det koster å innføre ny teknologi. Det koster å utvikle batterier, etablere effektive produksjonslinjer for det meste i disse bilene. Da er det ikek til å unngå at de blir dyrere, eller sågar så dyre at de aldri ville sett dagens lys uten insentiver som gjør at industrien får etablert seg.

Noe gjennombrudd vil aldri komme om man ikke legger tilrette for noe nytt. Prisene er allerede på vei ned og erfaringene med teknologien vil akkumulere seg over tiden som kommer. Potensialet er stort.

At elbiler i form av sin fleksibilitet kan for fremtiden løse kraftselskapene utfordring i ujevn etterspørsel av energi og effekt over døgnet. Med millioner av elbiler “online” kan de lades når tilbudet bra og de kan til å med levere effekt tilbake til andre tider av døgnet om det kreves.
Et system med interaktive “forbrukere” i nett der uprioriterte laster (inkludert elbiler) kan kobles av når spisslastene får kabler og trafoer til å gå varme ville kunne erstattet den mye omtalte kablen i Hardanger. Like nyttig er det å kunne legge på laster i offpeaksituasjoner der overskuddskraft “kastes til ingen nytte”

Min personkarakterestikk var en ren bonus For de av oss som ser dette i et videre perspektiv er det du skriver ikke egnet som annet en mat til skeptikere som av prinsipp ikke liker “elbiler” uten at de vet filla om hva de snakker om.

Elbilen er sannsynligvis eneste alternativ til å gå eller sykle om vi ser bort fra tog og bane en gang i fremtiden. Energi er dyrt å blir dyrere derfor er det litt søkt å velge bort det alternativet som er overlegent mest energieffektiv og fleksibelt.

Hadde vært spennende om du hadde noen forslag om hva vi ellers skal kjøre med om elbilene ikke er ditt alternativ for fremtiden?
Aldri for sent å snu heter det vel i fjellvettreglene, når man velger å snu er opp til den enkelte

Når du Baard påstår at elbilen er helt ubrukelig må du forvente reaksjoner. fra tusener som bruker sine daglig. Det er for mange av oss til at du blir tatt seriøst rett å slett. Jeg har kjørt over en kvart million kilometer, hvor mye erfaring har du med elbiler?

Det store spørsmålet er om vi arbeider for å innføre en teknologi NÅ eller om vi skal vente til vi er helt nødt.

Enten du vil innrømme det eller ei har nok Norges holdninger til elbil bakket opp av interesseorganisasjoner og fremsynte dog noe nølende politikere satt en agenda verden over. Spørr Nissan, Mitsubichi etc om Norges holdninger er helt uvesentlige?

Teknologiutviklingen har funnet sted, men den vil fortsette. Forrige modell av TH!NK hadde datidens mest robuste alternativ med ni-cd batterier som veide 260 kilo og 11,5kWh lagret energi. Vedlikeholdsbehovet var stort og levetiden så som så. I den nye TH!NKen er det et batteri som er lettere og lagrer 28,3kWh og vedlikeholdsfritt med langt bedre levetid og ytelser. Jeg tror også at prisen inn i fabrikken er den samme. Det jobbes med varianter av batterier vi har på veiene i dag som kan yte inntil ti ganger dagens batterier.
De finnes i laboratorier rundt om og se ikke bort fra at de løser diverse tekniske utfordringer om få år. I så fall kan du kjøre 175 mil på en lading om du absolutt vil. Teoretisk sett kan det lades på timer.

Når en enkeltkomponent i en elbil koster inn til fabrikk langt på vei eller mer? enn netto produksjonskost på en tilsvarende bil med tradisjonell motor skal man ikke være noen ekspert for å se utfordringene.

Batterier uansett teknologi har inntil nylig ( og knapt enda) blitt produsert i stor skala. Nettopp fordi ingen av de tradisjonelle produsentene våget å innrømme at de før eller siden MÅ kjøpe de. Går du fem år tilbake benektet de at elbilen hadde en fremtid og hauset opp Hydrogen. Hvor ble det av de som mente hydrogen hadde noe for seg?

Nå som elbilene etterhvert leveres fra ulike leverandører i stadig større volumer øker fokuset på forskning, ytelse, kvalitet og pris betraktlig. Frem til for få år siden kjøpte bilprodusentene opp lovende batteripatenter for å unngå at de ble utviklet. Nå alierer de seg med batteriprodusenter med motsatte hensyn.

Utviklingen vil gå raskere enn noen sinne å prisene vil gå ned til et nivå der de kan konkurere på like vilkår. Vi er bare ikke der riktig enda.

Hvordan ble utviklingen på PC (pris / ytelse) uten sammenligning forøvrig?

Førøvrig med risiko for komme med nok en personkarakteristikk klarer jeg ikke helt å tro at du har skrevet dette på ramme alvor. For jeg kan nesten ikke tro at en som utgir seg for å være eller burde være oppegående kan få seg til å skrive sånt vas

Tja hva skal man si? I 1950 eller deromkring så forventet man at en datamaskin kanskje kom til å veie under 2 tonn en dag (de fikk jo forsåvidt rett i det) i 1960 tenkte man seg at man kunne klare seg med en fire-fem maskiner i hele verden. Heldigvis gikk det ikke slik og når noe er åpenbart fornuftig ut fra svært mange grunner så blir utviklingen umulig å spå. Takk og lov at det ikke er bedriftsøkonomer som styrer verden. Da hadde vi vel knapt funnet opp ilden fordi en eller annen smarting har regnet seg frem til at det er mer økonomisk å spise rå mat….

Til Baard.

Takk for svar.

Jeg mener du tar feil med hensyn til hvordan markedet virker.

Markedet er av natur konserverende i den forstand at etablerte bedrifter verner om sin markedsposisjon som er basert på eksisterende teknologi. Denne mekanisme blir mer fremtredende desto mer modent et marked er fordi modne markeder preges av noen få aktører har etablert seg som vinnere i markedet.

Bilmarkedet er et meget modent marked, det er ikke flere store bilfabrikanter i verden enn at selv bilinteresserte småbarn kan ramse opp alle sammen. Dette knippe fabrikanter har konkurrert med hverandre om å selge biler basert på samme teknologiplattform i mange tiår, noen av dem i mer enn hundre år. Dette betyr at de store fabrikantene har investert enorme ressurser i form av infrastruktur og teknologiutvikling for å bygge biler med forbrennings¬motorer. Både ønsket om å få størst mulig avkastning på utførte investeringer og ut fra en risikovurdering ved å gå over til en annen teknologi enn den som har vunnet markedet i mer enn 100 år (hvilket betyr at dette er den billigste tilgjengelige teknologi), tilsier at de etablerte fabrikanter er ikke interessert i en teknologisk revolusjon. De vil beholde dagens posisjon i markedet og selge den type biler de alltid har gjort. Det er hva som er mest fornuftig ut fra et bedriftsregnskapsmessig synspunkt.

Men fra et samfunnsmessig synspunkt er dette uheldig fordi vi vet at dagens bilteknologi er ikke liv laga i det lange løp grunnet en kommende evigvarende oljemangel. Det er nødvendig å utvikle en alternativ bilteknologi som kan ta over lenge før oljemangelen er en realitet. Hvis ikke vil oljemangelen medføre at samfunnet stanser opp.

I en slik situasjon må samfunnet, dvs. politikken, ta over styringen. Vi kan ikke tillate de store bilfabrikanter ut fra egenhensyn å tviholde på forbrenningsmotoren til den dag oljemangelen er blitt en realitet. Da er det for sent å unngå en transportkrise som vil ramme enhver bedrift og samfunnsaktør.

Du kan like elbilen så lite du bare vil, men elbilen er det eneste fornuftige alternativ til dagens bilteknologi. Det finnes ikke nok biomasse til at vi kan basere oss på biodrivstoff, og hydrogen eller andre former for kjemiske energibærere er ikke liv lag fordi disse kjemiske energibærere må først produseres for så å konverteres tilbake når de anvendes i bilene. Energieffektiviteten til denne prosess blir så lav at det er nærmest galskap å satse på dette fremfor å bruke elektrisk energi. Elbilteknologi er derfor høyst sannsynlig fremtidens vinner.

NHO bør derfor spille på lag med norske myndigheter og støtte etableringen av et norsk elbilmarked som er beskyttet mot konkurransen fra den billigere etablerte bilteknologien. NHO og norsk næringsliv bør utnytte konservatismen til de etablerte bilfabrikanter til å skaffe norsk næringsliv et teknologisk forsprang i fremtidens bilteknologi og til å etablere seg en posisjon i dette marked før de store fabrikantene oppdager at verden går forbi dem.

Du var inne på at elbiler må ha strøm. NHO bør ikke se på dette som et problem, men som en gedigen mulighet for norsk næringsliv. Norge er begunstiget fra naturen med at vi formerlig svømmer i fornybare energikilder. Dette er naturressurser som er stedbundne og som derfor kan danne grunnlag for norsk evigvarende energiproduksjon i storskala, dvs. evigvarende sikre norske arbeidsplasser.